La Ethereum Foundation (EF) está adoptando una política de tesorería más estructurada y transparente que vincula los costes operativos y las necesidades de efectivo a sus reservas de Ether y a sus ventas para fortalecer su posición financiera, ya que anticipa 18 meses cruciales por delante.
Su coste operativo anual, medido como un porcentaje de la tesorería de la EF, y el número de años de margen se reevaluarán periódicamente, teniendo en cuenta la dinámica del mercado y la opinión de la comunidad para asegurar que las operaciones a corto plazo de la fundación permanezcan alineadas con su estrategia a largo plazo, uno de los directores de la fundación dijo el 4 de junio.
Hsiao-Wei Wang dijo que la Ethereum Foundation actualmente solo tiene 2,5 años antes de que se quede sin efectivo, preparando el escenario para unos 18 meses cruciales mientras busca desplegar recursos de manera más deliberada y proporcionar más apoyo al ecosistema:
“Esta política refleja nuestra convicción de que 2025-26 serán probablemente fundamentales para Ethereum, justificando un enfoque mejorado en entregables críticos.”
La política de tesorería más estricta se produce tras la reacción negativa de la comunidad por las inesperadas ventas de Ether (ETH) de la EF en los últimos meses, una serie de movimientos que, según algunos críticos, han socavado la confianza en la fundación.
Para cumplir con su compromiso de transparencia, la EF publicará informes trimestrales y anuales que detallen sus tenencias de activos, rendimiento de inversiones y cualquier desarrollo significativo durante cada período.
Al 31 de octubre, la tesorería de la fundación ascendía a aproximadamente 970,2 millones de dólares, dividida entre 788,7 millones de dólares en criptoactivos y 181,5 millones de dólares en activos no cripto.
Más del 81% de la posición total de la fundación estaba en ETH. Desde entonces, el ETH ha caído aproximadamente un 1,8%, según muestran los datos de CoinGecko.
La EF dijo que tendrá como objetivo “obtener rendimientos aceptables” sobre los activos de la tesorería mediante la interacción con protocolos sin permisos que sean inmutables y que hayan sido exhaustivamente auditados.
Este enfoque permite a la EF apoyar protocolos que defienden lo que llama “principios Defipunk” mientras fortalece su posición de tesorería.
En febrero, la fundación apartó 45.000 ETH, con un valor de 120 millones de dólares en ese momento, para desplegar en varios protocolos de finanzas descentralizadas.
Ya ha suministrado ETH y pidió prestados 2 millones de dólares en valor de la stablecoin GHO (GHO) del protocolo de préstamo de Aave, según dijo el fundador de Aave, Stani Kulechov, el 29 de mayo.
Spark y Compound se encontraban entre los otros protocolos DeFi que recibieron financiamiento de la fundación.
Históricamente, la Ethereum Foundation se abstuvo de apoyar protocolos específicos para mantener una neutralidad creíble y evitar favorecer a cualquier proyecto. Sin embargo, esta postura generó críticas de algunos innovadores del ecosistema, incluido el fundador de Infinex, Kain Warwick, quien acusó a la fundación de ser anti-DeFi.
La EF también anunció una reestructuración de su equipo de desarrollo interno el 2 de junio, que implicó el despido de algunos miembros.
No reveló cuántas personas fueron afectadas.
Los cambios se producen en medio del bajo rendimiento de ETH en este ciclo alcista, quedando rezagado con respecto a Bitcoin (BTC) y Solana (SOL), que recientemente alcanzaron máximos históricos. El ETH, por el contrario, sigue un 46,5% por debajo de su pico de noviembre de 2021 de 4.878 dólares.
Aclaración: Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
