Puntos clave:
Ether (ETH) no ha logrado superar los 2.700 dólares desde el 13 de mayo, pero a pesar de esta debilidad a corto plazo, el precio de Ether ha superado la capitalización total del mercado de criptomonedas en un 17% en los últimos 30 días, aumentando la probabilidad de una corrección mientras persiste la incertidumbre macroeconómica.
Los inversores están preocupados porque el interés decreciente en aplicaciones descentralizadas (DApps) en todas las blockchains es una razón clave por la que ETH aún cotiza un 48% por debajo de su máximo histórico de 4.870 dólares en octubre de 2021. El valor total bloqueado (TVL) de la industria, actualmente en 122.000 millones de dólares, sigue un 43% por debajo de su pico de diciembre de 2021.
Ethereum continúa dominando el panorama del TVL con una cuota de mercado del 54,2%, y las principales soluciones de capa 2 de Ethereum han asegurado un 6,3% adicional de la cuota del TVL, reduciendo la presión competitiva de blockchains alternativas. En conjunto, los depósitos dentro del ecosistema Ethereum son más de cuatro veces mayores que el total combinado de sus dos mayores rivales, Solana y BNB Chain.
Los críticos argumentan que Ethereum no estaba preparado para la fiebre de las memecoins que definió el primer trimestre de 2025, especialmente porque la actividad on-chain en Solana se disparó tras el lanzamiento del token Official Trump (TRUMP) en enero. Sin embargo, aunque algunas DApps de Solana experimentaron un fuerte impulso, el beneficio general para los poseedores de SOL sigue siendo incierto.
Por ejemplo, las cuatro principales DApps de Solana—Meteora, Pump, Jito y Axiom—generaron 356,3 millones de dólares en tarifas en los últimos 30 días. Sin embargo, la red de Solana solo recaudó 48,5 millones de dólares durante el mismo período. Esta dinámica crea presión a la baja sobre el precio de SOL, ya que varios de estos proyectos venden regularmente reservas del tesoro.
En comparación, las cuatro principales DApps en Ethereum generaron 169 millones de dólares en tarifas durante el mismo período de 30 días, mientras que los usuarios pagaron 38,3 millones de dólares en tarifas de procesamiento de la red. Esto sugiere que la dependencia de Ethereum en soluciones de escalado de capa 2 puede ser más favorable para los inversores de ETH en comparación con la distribución desigual de ingresos de Solana.
Los inversores de Ether están frustrados, pero el crecimiento de capa 2 destaca
Para evaluar si los traders se volvieron bajistas tras la caída del 9% en el precio de Ether entre el 29 y el 30 de mayo, es útil examinar los mercados de futuros de ETH.
A pesar de la liquidación de 159 millones de dólares en posiciones alcistas apalancadas durante la caída de dos días, la prima anualizada de los futuros de ETH se mantuvo cerca del 6%. En mercados neutrales, una prima entre el 5% y el 10% se considera estándar, ya que los vendedores requieren compensación por la liquidación diferida.
Algunos inversores de Ether también están frustrados por la falta de ventajas competitivas distintas de Ethereum. La actualización de red más reciente no cambió significativamente el sentimiento. Sin embargo, el ecosistema de capa 2 de Ethereum ahora procesa más de 15 veces más transacciones que la capa base.
En última instancia, el sentimiento de los inversores sigue anclado a tendencias macroeconómicas más amplias. La probabilidad de que ETH caiga por debajo del nivel de 2.400 dólares está estrechamente ligada a los riesgos de recesión global y las tensiones comerciales. El TVL y la escalabilidad de transacciones de Ethereum ayudan a amortiguar el riesgo a la baja y reducen la probabilidad de que ETH tenga un rendimiento inferior al mercado más amplio de altcoins.
Este artículo es solo para fines informativos y no debe interpretarse ni tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones, pensamientos y puntos de vista expresados aquí son únicamente del autor y no necesariamente reflejan o representan las opiniones de Cointelegraph.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
