Durante las últimas 48 horas y por primera vez desde que Irán cerró la aduana marítima del Estrecho de Ormuz a base de misiles y drones, Teherán está dejando salir varios petroleros a la vez, todos ellos vinculados a su propia flota o a China. En este caso, está sucediendo por una ruta poco habitual: las embarcaciones autorizadas a cruzar lo hacen pegadas a la costa sur de la isla de Qeshm, la que tiene forma de tiburón, y luego entran en el canal entre Qeshm y la isla de Larak hacia el Golfo de Omán y, finalmente, hasta el mar Arábigo.
¿Por qué han cambiado de ruta, desde el centro del Estrecho, hacia las islas del norte? Para varios analistas militares expertos en la región, la respuesta es clara: Irán ha minado el resto del canal y ha dejado libre la zona más cercana a su costa. El objetivo es tener el control de fuego y de radar sobre los cargueros que traten de aventurarse sin permiso por el estratégico Estrecho entre Omán e Irán. No es un órdago en vacío: 16 petroleros ya han sido alcanzados por drones iraníes desde que comenzó esta crisis.
‘Kill box’ para petroleros
Toda esa costa sur de Irán está llena de cuevas, búnkers y posiciones de disparo para lanzaderas ocultas de drones y misiles, es decir, lo que en términos militares puede considerarse una kill box para los petroleros no autorizados a entrar o salir. Por ejemplo, la isla de Qeshm esconde en sus cuevas de sal una fortaleza de misiles, por lo que en Teherán la llaman el «portaaviones insumergible» de Irán. A diferencia de una potencia externa, Irán opera literalmente desde su propia costa. Eso le permite reabastecer, rotar fuerzas y sostener operaciones durante mucho tiempo. Sus bases, depósitos y sistemas de mando están a pocos kilómetros del escenario. Además, no necesita atacar todo el tiempo contra todo. Basta un sólo impacto exitoso al día contra un petrolero para que el miedo haga el resto del trabajo. Este es el tipo de guerra para la que Irán lleva tiempo preparándose.
Sobre esa zona de guerra, en la que antes navegaban los turistas para ver el paso de los delfines, hoy vuelan los poderosos misiles balísticos iraníes hasta fuera de la atmósfera para precipitarse con violencia sobre sus objetivos. Los misiles interceptores parten de la otra orilla y las intercepciones iluminan el cielo sobre el Golfo Pérsico.
Estados Unidos ha diezmado la marina, la aviación y el ejército de Irán, limitando mucho sus capacidades, pero no ha terminado con la principal, cerrar el Estrecho de Ormuz. La exitosa decapitación de Nicolás Maduro y la confianza absoluta en sus capacidades tecnológicas para descabezar regímenes como el iraní impulsó una operación que ahora ofrece fallas preocupantes. Para Robert A. Pape, analista militar de la Universidad de Chicago, «la mayoría de los analistas se preguntan si Estados Unidos está ganando, pero es la pregunta equivocada. Irán ya ha ganado influencia, al interrumpir el Estrecho de Ormuz e imponer costes a la economía global. El peligro ahora es que un intento de Estados Unidos por reabrirlo profundice la escalada. Esa es la trampa de la escalada».
Laberinto de islas
La costa iraní frente al estrecho de Ormuz es un baluarte natural y militar porque combina geografía favorable con una doctrina diseñada para explotar esa ventaja. Por eso Estados Unidos ha tenido que recalcular la ruta: de una victoria rápida, anunciada 11 veces por Donald Trump en los últimos días, se ha pasado a tener que llamar a los marines. Es decir, un grupo anfibio completo de 2.500 infantes de marina para algún tipo de desembarco en tierra, ya sea en las islas o en la costa, además de intentar diversificar el coste de la misión convocando una flota internacional con sus aliados. Pero Trump, tras haberlos menospreciado, cobrado aranceles y haber amenazado con invadir algunos de sus territorios, no está obteniendo demasiado entusiasmo por unirse a sus planes.
EEUU ya elaboró un plan para tomar el Estrecho de Ormuz en los años 80. Los comandantes de la Fuerza del Próximo Oriente hicieron sus cálculos hace 40 años y estimaron que serían necesarios 6.000 infantes de marina repartidos por varias islas. El plan era tomar primero Larak, Ormuz y Qeshem. Luego, pequeños grupos de desembarco tomarían el resto de islotes. Hoy ese plan, con la tecnología de drones actual, resultaría un suicidio.
Pago en yuanes
Para mayor humillación, Irán está mandando un doble mensaje: si eres amigo de Trump, tu economía se hundirá; si eres enemigo de Trump, tu economía se salvará. Teherán exige que, como condición para salir del Estrecho, esos petroleros hagan sus transacciones en yuanes, no en dólares. Que Irán quiera cobrar en yuanes por el petróleo que atraviesa el Estrecho de Ormuz significa, en esencia, intentar sacar ese comercio del sistema financiero dominado por el dólar y las sanciones estadounidenses. Además, introduce un elemento geopolítico: cada transacción en yuanes debilita el monopolio del petrodólar y refuerza la creación de circuitos energéticos paralelos entre países sancionados o alineados con China.
En EEUU ya aparecen voces de alto nivel contrarias a la intervención, como la de Joe Kent, director del Centro Nacional de Contraterrorismo de EEUU, que anunció su dimisión: «No puedo apoyar la guerra que se libra en Irán. Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación, y es evidente que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense».
Mientras tanto, los misiles y los drones llegan puntuales a las capitales del Golfo, así como a sus infraestructuras petrolíferas. Una gran columna de humo era visible este martes en todo Dubai por el bombardeo de los depósitos de combustible de su aeropuerto, mientras que una gran explosión sacudía el centro financiero de la ciudad. Lo mismo sucedió en la vecina Abu Dhabi. Un misil fue interceptado y los restos mataron en su caída a un ciudadano paquistaní.
La Administración Trump parece haber afrontado el conflicto con Irán sobre dos supuestos. El primero, que podría ir redefiniendo sus objetivos conforme avanzara la guerra, adaptándolos a lo que creyera posible alcanzar en cada fase. Pero entrar en una guerra sin una teoría de la victoria clara siempre es un error. El segundo, que la superioridad militar conjunta de Estados Unidos e Israel les permitiría controlar plenamente el ritmo, la intensidad, los escenarios, las consecuencias y, en última instancia, el desenlace del conflicto, decidiendo cuándo y cómo ponerle fin. Ahora Trump podría retirarse y cantar victoria de nuevo, pero dejar el control del Estrecho a los ayatolás podría ser un error geopolítico de enorme magnitud.
El analista militar británico Nicholas Drummond Trump asegura que «Trump está jugando una partida de póker de alto riesgo. El precio del fracaso podría ser demasiado alto para que las naciones europeas permitan la derrota de EEUU. Incluso sin esta posibilidad, la necesidad de evitar un sufrimiento económico a largo plazo podría significar que nos veremos involucrados, queramos o no».
