Un panel que incluyó al defensor del oro, Peter Schiff, y al cofundador de Binance, Changpeng «CZ» Zhao, en la Binance Blockchain Week, resaltó los desafíos de verificar el oro físico, luego que Schiff no pudiera confirmar si un lingote de oro que se le presentó era genuino.
El debate se centró en si el oro tokenizado o Bitcoin (BTC) es un mejor activo de reserva de valor, basándose en la divisibilidad, portabilidad, verificabilidad, durabilidad y las limitaciones de suministro, factores clave para evaluar la viabilidad de un activo como dinero.
CZ argumentó que BTC es un mejor medio para almacenar valor por varias razones, incluida la capacidad de cualquier usuario para verificar instantáneamente la criptomoneda a través de un full node u otros métodos que comprueban un registro público criptográficamente seguro.
CZ le entregó a Schiff un lingote de oro y preguntó: “Dice Kirguistán, 1.000 gramos, oro fino, 999,9, y un número de serie. ¿Es oro real?”
“No lo sé”, respondió Schiff, provocando risas y aplausos de la audiencia de entusiastas de las criptomonedas. En octubre, CZ criticó el oro tokenizado, diciendo que el tenedor debe confiar en el emisor, lo que llevó al enfrentamiento del jueves con Schiff.
El debate entre los defensores del oro y los bitcoiners ha evolucionado a lo largo de los años. Los defensores del oro, incluido Schiff, argumentan que la tokenización del oro resuelve muchos de los problemas de portabilidad, divisibilidad y verificación del oro, además de ser útil para las aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi).
Sin embargo, los defensores de Bitcoin afirman que la tokenización de activos del mundo real (RWA), o la representación de elementos del mundo real en la blockchain, no resuelve los problemas inherentes al oro físico subyacente a los tokens de oro digital, incluyendo la centralización, los riesgos de contraparte y los costosos procedimientos de auditoría.
El ensayo al fuego sigue siendo el estándar de la industria para la verificación completa del oro
Existen varios métodos aceptados en toda la industria para el ensayo, o la verificación científica del contenido de metales preciosos del oro, según la London Bullion Market Association (LBMA), la asociación internacional de comercio de lingotes de oro que establece los estándares de la industria para el peso, el refinamiento, el comercio, el almacenamiento y los custodios de confianza.
Estos métodos incluyen la Espectroscopia de Fluorescencia de Rayos X, el Ultrasonido y las pruebas de Corrientes de Eddy, que son costosos, requieren el uso de expertos y tienen un alcance limitado.
La Espectroscopia de Fluorescencia de Rayos X solo es efectiva para determinar el contenido de oro en metales de hasta 10 micras de espesor, mientras que los otros métodos presentan problemas similares, lo que significa que no son métodos de prueba «definitivos», la LBMA afirma. Solo un método conduce a una certeza de verificación del 100%, según la LBMA.
El ensayo al fuego, o el proceso de fundir oro para verificar su integridad y composición, es la única forma de lograr una certeza del 100%. Sin embargo, la LBMA lo caracteriza como un método de prueba “destructivo”.
“En la actualidad, no parece existir una solución de prueba no destructiva definitiva que pueda ser respaldada, por lo que la mejor mitigación de riesgos para ensayos subestándar sigue siendo el ecosistema Good Delivery de refinerías y la cadena de custodia”, dice la LBMA.
